Wenn man die Geschichte des EPR zurückverfolgt, stößt man auf Daten, die so weit zurückliegen, dass man kaum glauben kann, dass es sich um die gleiche Saga handelt, die immer noch nicht abgeschlossen ist. von Paul Marion "La Tribune de l'Économie"
Alles beginnt mit dem deutsch-französischen Gipfel von 1989. Damals ging das Paar Mitterrand-Kohl Hand in Hand und wollte seine Zusammenarbeit in ehrgeizigen Projekten besiegeln. Was könnte strategischer sein als Energie? Das Programm mit dem Namen "European Pressurised Reactor" wurde 1992 offiziell gestartet. In einem Europa, das noch immer von der Katastrophe in Tschernobyl 1984 erschüttert ist, verspricht dieser Reaktor, mehr Leistung mit optimaler Sicherheit zu verbinden.
Doch hinter dem guten Einvernehmen der Manager ist die Beziehung zwischen den französischen und deutschen Ingenieuren alles andere als idyllisch, da sie zu unausgewogen ist. Am Ende der 1970er und 1980er Jahre war die Kernenergiebranche Frankreichs äußerst wettbewerbsfähig und wurde in die ganze Welt exportiert. EDF war nicht erfreut, einen neuen Reaktor entwickeln zu müssen und die Arbeit am DWR-2000, dem angekündigten Nachfolger des N4+ Reaktors, der als letztes Modell in Frankreich in Civaux Ende der 1990er Jahre in Betrieb genommen wurde, in den Papierkorb zu werfen.
Die französischen und deutschen Sicherheitsbehörden haben auch unterschiedliche Vorstellungen, wobei Deutschland eine wesentlich dickere Schutzhülle aus Beton und Stahl um den Reaktor herum fordert. Ohne eine Einigung zu erzielen, stapeln alle ihre Vorschriften in dem Lastenheft, das als Kathedrale von Normen konzipiert ist. Bis es unmöglich wird, ihn zu bauen? "Der EPR ist eine zu komplizierte Maschine, die fast nicht gebaut werden kann", gab der ehemalige CEO von EDF, Henri Proglio, bei einer Anhörung in der Nationalversammlung zu.
Monster aus Stahl und Beton
"Die Technologie des EPR unterscheidet sich nicht grundlegend von der der bestehenden Reaktoren. Die Komplexität liegt in der Sicherheitsarchitektur. Er enthält viel mehr Beton, Stahl und Warnsysteme als die alten Reaktoren", beschreibt Nicolas Goldberg, Energieexperte bei Colombus Consulting, das "Monster" aus Stahl und Beton, von dem der ehemalige Exekutivdirektor von EDF, Hervé Machenaud, spricht.
Leider war Deutschland ein launischer Partner, der seine Bedingungen diktierte und sich nach einem Koalitionswechsel aus dem Projekt zurückzog. Im Jahr 1998 kamen die Umweltschützer in die Regierung und legten die deutschen Atomprojekte auf Eis. Die französische Industrie erbte allein ein Reaktordesign, das sie nicht wirklich gewollt hatte und das ihnen keine Aufträge garantierte.
Ende der 1990er Jahre war das Klima in Frankreich nicht viel besser für die Kernenergie. Unter dem Druck seiner grünen Verbündeten, die 1997 durch die Umweltministerin Dominique Voynet in der Regierung vertreten wurden, zögerte Premierminister Lionel Jospin mit dem Beginn der ersten EPR-Bauarbeiten. Die Ungeduld in der Branche wächst.
Zwei Fehlschläge
Da in Frankreich keine Arbeiten durchgeführt werden, suchen französische Unternehmen im Ausland nach neuen Märkten und finden sie auch. In Finnland erhielt Areva, ehemals Framatome (Hersteller von Atomkesseln und historischer Partner von EDF), zusammen mit Siemens den Zuschlag für den Bau von zwei EPR-Reaktoren in Olkiluoto im Südwesten des Landes. Überglücklich, die ersten Exemplare der Welt aus dem Boden zu stampfen, gaben die beiden Konzerne erhebliche Rabatte.
Die Chefin von Areva, Anne Lauvergeon, will Olkiluoto zu einem Schaufenster ihrer Kompetenzen machen, um weitere Verträge in anderen Ländern zu erhalten. Areva ist besessen davon, seine Rivalen - EDF, die amerikanische Westinghouse oder die koreanische Kepco - zu überholen, überstürzt und unterschätzt die Größe der Aufgabe, obwohl nur 10% der Designstudie fertiggestellt sind.
Was eine Pionierarbeit sein sollte, reißt ein finanzielles Loch, das allmählich die Ressourcen und das Unternehmen selbst verschlingt. Das Budget stieg von 3,4 auf 11 Milliarden Euro und die Fristen wurden um 12 Jahre überschritten.
Deindustrialisierung und Verlust von Know-how
Für EDF begann die "Baustelle des Jahrhunderts" im Jahr 2007, drei Jahre nach der Zustimmung der Regierung Raffarin. In Flamanville am Ärmelkanal muss der Nachweis erbracht werden, dass der EPR funktioniert, während Areva in Olkiluoto stecken bleibt. Von der Ostsee bis zum Ärmelkanal beschleunigt die gleiche Unvorbereitetheit den gleichen Misserfolg. Die Kosten stiegen von 3,5 auf 13,2 Mrd. EUR und auch hier gab es zwölf Jahre Verzögerungen.
In weniger als zwei Jahrzehnten ist der Ruf des französischen Nuklearsektors beschädigt. Wie lassen sich zwei fast identische industrielle Misserfolge erklären? Nach den Schlussfolgerungen des Rechnungshofes untergräbt der harte Wettbewerb zwischen Areva und EDF den französischen Sektor, dessen Kompetenzen nach elf Jahren ohne Reaktorbau fast verloren sind.
"Die Deindustrialisierung, die mit dem Verlust von Know-how in der Betonproduktion und der Qualität von Schweißnähten einhergeht, hat sich insbesondere in Flamanville negativ ausgewirkt. Das Fehlen von Serienbaustellen machte es unmöglich, ein Netz von Zulieferern aufrechtzuerhalten, da die Sichtbarkeit fehlte. In allen westlichen Ländern gibt es die gleichen Schwierigkeiten beim Bau von Reaktoren, ob mit oder ohne EPR. Diese Schwierigkeiten sind nicht inhärent mit der Kernenergie verbunden", betonte Nicolas Goldberg, der anmerkte, dass im Gegensatz dazu "der Bau von EPRs in China nicht mit diesen Schwierigkeiten konfrontiert ist", das Reaktoren auf seinem gesamten Territorium baut.
Im Jahr 2007 beauftragten die Chinesen Framatome und EDF mit dem Bau von zwei EPR in Taishan.
Taishan und Hinkley Point, um Flamanville vergessen zu machen
Aufgrund der früheren Fehlschläge und der jüngsten Erfahrungen der Chinesen gelang es EDF diesmal, innerhalb von zehn Jahren zwei EPR-Reaktoren der ersten Generation in Taishan in Betrieb zu nehmen. Als weiterer Exportsieg wurde EDF 2013 beauftragt, in Zusammenarbeit mit der chinesischen CGN zwei EPR-Reaktoren für das Kraftwerk Hinkley Point in Großbritannien zu liefern. Hinkley Point C ist langsamer als Taishan, aber weniger schwierig als Flamanville und soll 2026 fertiggestellt werden. Es ist die letzte Baustelle für den EPR der ersten Generation.
Seit 2011 wird an einer zweiten Version EPR 2 gearbeitet, die auf der Grundlage der Rückmeldungen aus den Baustellen vereinfacht werden soll.
"EPR 2 sollte nicht einmal EPR genannt werden, da es sich grundlegend unterscheidet. Im Vergleich zu EPR 1 werden ein Containment, Überschichten, Sicherheitsschaltungen und Gebäude entfernt, um einen Reaktor zu bauen, der nur halb so teuer und vor allem viel einfacher zu bauen ist als in Flamanville", sagt Tristan Kamin, ein Nuklearingenieur, der zum Beispiel betont, dass "wir von 1.700 Referenzen für Türen auf weniger als 70 reduziert wurden".
Eine große, aber nicht unüberwindbare Herausforderung
Hätte man angesichts der endlosen Schwierigkeiten auf den Baustellen jemals in Erwägung ziehen können, das EPR-Projekt einfach aufzugeben? "2011 sah sich EDF nicht in der Lage, bei Null anzufangen. Es gibt einen Ratchet-Effekt. Je mehr Fortschritte man macht und je mehr Geld man investiert, desto weniger kann man umkehren", sagte Nicolas Goldberg. Die Fertigstellung von Taishan und Olkiluoto, die überzeugenden Fortschritte bei Hinkley Point im Grossbritannien zwei EPR 2, die im England von EDF miterrichtet wurden, geben Anlass zur Hoffnung.
Die Energiezukunft Frankreichs hängt nun von diesem EPR-2-Modell ab. Sein Design wird weiterentwickelt, um bei Beginn der ersten Bauarbeiten eine Fertigstellung von 70% zu erreichen. Im Februar 2022 kündigte Emmanuel Macron in der berühmten Kesselschmiede in Belfort den Bau von sechs neuen EPR an und markierte damit das Ende einer zwanzigjährigen Periode des Zögerns des Staates vor dem Hintergrund politischer Erwägungen. Der Staatschef sieht eine große, aber nicht unüberwindbare Herausforderung. "Die Branche ist bereit, dieses große Projekt zu bauen", verkündete der Verband der französischen Atomindustriellen (Gifen), der die Lehren aus der Vergangenheit und die Zukunftsperspektiven, die durch die Wiederbelebung der Atomenergie geboten werden, lobte.
"Es ist soweit, wir haben den Kopf aus der Schlinge um den EPR gezogen. In China und Finnland laufen die Reaktoren. Anderswo hat man die Probleme erkannt, auch wenn die enormen Kosten der EPR-Projekte, die ursprünglich als kostengünstiger angepriesen wurden, bestehen bleiben", bestätigt Tristan Kamin und stimmt Nicolas Goldberg zu. Bis heute ist noch kein Elektron aus einem EPR-Kernkraftwerk in Frankreich ausgelaufen. Flamanville soll frühestens Mitte 2024 in Betrieb gehen. Dies ist 32 Jahre nach dem Start des EPR-Programms.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire